停车场丢车赔不赔

某小区（qū）设有停（tíng）车场，收（shōu）费（fèi）标准略低于（yú）指导价，物业管理公司虽在（zài）车场安排有（yǒu）保安值班（bān），但为防止突发重大损失，依（yī）然在（zài）车场入口（kǒu）处用告示牌（pái）及在（zài）停车费票据上明（míng）示：本车场只负责提（tí）供车位，收取的仅是（shì）车位租金，请车主加（jiā）强防范（fàn）措施，车（chē）辆被盗受损，本（běn）公司概不负责。一次业主甲的朋友乙开车（chē）来访，停车于车（chē）场（chǎng），期间下一场暴雨（yǔ），雨后（hòu）离开时（shí），发现自己的车辆丢（diū）失（shī），遂（suí）于物业管理公司交（jiāo）涉要求赔偿，物业管理公司已有正式声明在先（xiān），收（shōu）取的停车费未含（hán）有管费为由，拒绝赔（péi）偿（cháng），乙遂将（jiāng）物业管（guǎn）理公司（sī）告上法庭。 观点一：声明在先，不予赔偿

理据：已有声明，尽了告示义务，收费低（未（wèi）含看管（guǎn）费），不存（cún）在保（bǎo）管（guǎn）关系，利益（yì）风险不等

观点二：单方声明，不（bú）予承认。

理据：土地是**的，收的其（qí）实是看管费。收了（le）费，保管关系成立。单方声明（míng），强加于人（rén），不合法理。

观点三：双方有责，各负一半。 观点四：以责（zé）定法。 停车丢车案例归纳：

1. 主管部门核（hé）准营业收费的停车（chē）场，本身就有保管义务，主管部门检查未有安防，消防（fáng）措施，不允营业。 2. 物价（jià）部（bù）门（mén）未核准收费标（biāo）准，收（shōu）费（fèi）违（wéi）法。

3. 单独签订（dìng）特约服务（wù）事项，可以免（miǎn）责：单方格式合同无效。 4. 有（yǒu）保（bǎo）管表示行为（扣证（zhèng）、换牌、给票据等），牌未丢、票未（wèi）做记号丢车，需负责任。

5. 给人印象明确是无人看（kàn）管的收（shōu）费（fèi）停（tíng）车场，责任（rèn）反而小。提供方便的临时停放点，不收（shōu）费，不看管（**提醒），丢车（chē）可以（yǐ）不赔。